Da tolerância ao vandalismo

Em matéria de vandalismos, violência e desrespeito à lei por parte do MST, nada mais nos surpreende. Uma torta compreensão de que democracia se pratica através de tolerância com o crime tem levado nossos governos a uma inadmissível leniência em relação aos desordeiros embandeirados. Em nome de qualquer causa, originalmente justificada, como a postulação de ajuda às vítimas das enchentes ou das estiagens, ou a abertura de créditos para a pequena agricultura, os militantes e manifestantes impedem a circulação nas estradas, invadem edifícios públicos, bloqueiam o trabalho dos bancos. Tudo em ofensa aos direitos dos outros cidadãos e em escancarada violação das leis. E os governantes, assustados das repercussões de qualquer ato repressivo, colocam na rua um policiamento omisso e frouxo, que só depois de muitas horas consegue restabelecer o trânsito nas rodovias ou a liberação dos edifícios públicos ocupados. De um modo geral, nenhum dos infratores é identificado e processado, perdendo-se a oportunidade da prevenção de delitos futuros do mesmo grupo. É de se perguntar se alguém já foi punido pelos danos praticados no horto florestal da Aracruz.
A última façanha do MST, noticiada pela imprensa, é a depredação de um posto de pedágio rodoviário no município de Canguçu, onde cancelas foram arrombadas para que os veículos do bando de desordeiros passasse sem pagar a tarifa.
Para agravante de toda essa atividade delituosa, o movimento não tem sequer personalidade jurídica, o que poderia permitir procedimentos legais para a sua cassação e dissolução. Do ponto de vista jurídico, o MST não existe. Mas é um aglomerado, uma horda, um bando, que já perdeu até mesmo a sua identidade de origem. Agricultores autênticos não há mais nas suas hordas. Confessadamente, os líderes da “coisa” estão praticando a tentativa de reinstalar na zona rural os filhos ou netos dos que dela se afastaram, e que hoje vegetam na periferia das cidades. A missão é obviamente impossível, porque o processo de urbanização cultural é irreversível. Quem abandonou o campo é que foi vencido pelas dificuldades que lhe são inerentes, arrancou as raízes e já perdeu a experiência de trabalho e as técnicas que eventualmente dominasse. Em contrapartida, abraçou indissoluvelmente a cultura urbana, mesmo sem assimilar o melhor de seus procedimentos. Ainda que a cidade lhe seja madrasta, ela oferece possibilidades melhores que as da zona rural. E muito mais lazeres... O desemprego nas cidades pode ser mitigado de vários modos pelos biscates, praticamente ilimitados. O que se tem visto nos assentamentos da suposta reforma agrária é uma colonização artificial, na base da distribuição de cestas básicas, bolsas-família e subsídios governamentais, com os assentados negociando seus lotes ou arrendando-os a agricultores legítimos e mais aptos. Ainda agora se viu isto aqui nas proximidades de Canoas, com os “assentados” alugando seus lotes a arrozeiros tradicionais.
É claro que tudo isso é percebido pelos chefões do MST e dos partidos que lhes dão amparo. Mas o movimento, a esta altura, nada tem a ver com a reivindicação de uma reforma fundiária, que as novas tecnologias agrícolas tornaram obsoleta para o cultivo de grãos. Ninguém pensaria, honestamente, em implantar colônias de pequenos agricultores nas coxilhas de campos nativos da Campanha. O MST é apenas uma vanguarda política a usar táticas de guerrilha, instrumento eventual de ações eleitorais, de recrutamento, de intimidação e de chantagem.
João C. Metzdorf